我院康复医学中心刘沙鑫教授赴国家人社部参加新职业答辩 - 四川大学华西医院

为了中国康复治疗师职业建设

我院康复医学中心刘沙鑫教授赴国家人社部参加新职业答辩

据不完全统计我国现从事物理治疗约15万人左右、作业治疗约2万人左右、语言治疗约1万人左右，假肢矫形约8000人左右，还有一部分界限不明确，与国际标准的康复治疗专业人数差距巨大。康复治疗师是康复治疗的具体实施者、康复临床疗效的核心体现者，是临床康复的中流砥柱，而康复治疗师的职业名称至今尚未统一规范。

12月17日，2025年度新职业信息答询会在北京人社部事业单位人事服务中心召开。我院康复医学中心副治疗长、作业治疗教研室主任、锦江院区康复医学中心主任，四川省康复治疗师协会会长刘沙鑫出席会议。会上，刘沙鑫教授提出在《中华人民共和国职业分类大典》（下简称“职业大典”）2-5下增添“康复治疗专业人员”小类，小类下设置“全科康复治疗师、物理治疗师、作业治疗师、语言治疗师、假肢矫形师”的“1+5”职业体系方案，该方案得到现场专家一致认可。四川省康复治疗师协会秘书长苏俊、理事吴林波、儿童康复专委会副主委魏楠楔及办公室主任陈政铭一同随行并协作答辩。

据介绍，该“1+5”方案构建了层次清晰的康复治疗职业架构，增添的“康复治疗专业人员”小类源于国家卫健委2014年（国卫医医护便函〔2014〕385号）培训康复治疗人才的统称。康复治疗专业人员是接受康复治疗及相关专业教育，获得康复医学治疗技术职业资格，经过注册或认证并在具有康复医疗资质机构内规范执业，运用现代康复治疗技术，从事康复对象评估、诊断、治疗、训练和指导的卫生专业人员。

建议设置的全科康复治疗师是运用现代康复治疗技术，从事基础康复治疗卫生服务的专业技术人员。其余职业则聚焦更为专业技术深耕——物理治疗师是运用物理因子(声、光、电、热、力等)、运动疗法、手法治疗等物理治疗手段和方法，从事康复对象物理治疗评估、诊断、治疗、训练和指导的卫生专业技术人员。作业治疗师是运用活动干预、环境适配、关系构建、职业技能训练、社交技能培训等作业治疗手段和方法，从事康复对象作业治疗评估、诊断、治疗、训练和指导的卫生专业技术人员。语言治疗师是运用口语训练、发音训练、语音训练、语言理解沟通交流训练等语言治疗手段和方法，从事康复对象语言治疗评估、诊断、治疗和训练的卫生专业技术人员；虽然目前业界对于这一称谓尚未形成共识，但是根据我们对这一职业的专业理解和文化表达习惯以及美国职业大典的定义和阐述，语言治疗师这一称谓相较于言语语言治疗师、言语语言听力治疗师、言语语言病理学家等更为精准。假肢矫形师是运用假肢技术、脊柱侧弯矫正技术、假肢矫形器装配与训练等假肢矫形治疗手段和方法，从事康复对象假肢矫形治疗评估、诊断、治疗和训练的专业技术人员；虽然在职业大典六大类有矫形器（支具）制作师，但是这里设置的假肢矫形师是具有医学工程背景的医学人才，与之有着本质的不同。这种五种职业设置既保障了康复服务的整体性，又强化了康复技术的精准度。

刘沙鑫在答辩中指出，我国从90年代初开始培养康复治疗专业人才，目前全国近700余高校及职校每年培养数万名康复治疗人才，按国家卫健委、教育部等八部委通知要求2025年每十万人口要达到12名康复治疗师，也就是至少达到16.8万名，随着学校学生毕业，数量还在剧增；我国康复医疗市场规模预计2030年将有望达到4900亿元，届时我国将进入深度老龄社会，但当前康复治疗领域职业分类不细化导致服务精准度不足，从教育、职业、专业服务等方面出现发展不匹配，不能很好的满足广大人民群众日益增长的康复需要。目前我们康复治疗体系的建设还处于萌芽期，与国际水平还存在较大的差距，无论是法律制度、教育体系、职业设置、服务体系等都有待完善。“1+5”方案正是针对这一痛点的重要举措，呼应了临床对专业化分工的需求，也为康复治疗人才培养、职称评定提供了清晰标准，不仅能让学校培养更为专业的学生，也能让临床设置更恰当的岗位，为患者提供更为精准更为高质量的专业康复治疗服务。这一设置不仅满足国内不同学校、不同医疗机构、不同地区的实际情况，还能与国际专业及职业紧密联系，更能与职业大典的规范表述契合，对于健全我国的康复治疗上层框架体系是关键的一环。该方案与四川省康复治疗师协会此前发布行业自律提出的“在卫生专业技术人员类别下增设康复治疗专业人员小类”设置一脉相承，同时也是四川大学华西医院2019年康复治疗专业人员职业职称规范经验与实践的生动体现。

据悉，早在2019年，在四川大学华西医院各级领导的支持下，在时任康复医学中心主任何成奇教授的统筹下，就中心康复治疗专业人员的职业职称名称进行了院内规范，职业按照物理治疗师、作业治疗师、语言治疗师、假肢矫形师、传统康复治疗师来设置，职称按照初级(治疗师)、中级(主管)、副高级（副主任）、正高级(主任)来设置，统一规范中英文称谓。

何成奇教授介绍，虽然这是一次院内的职业职称名称规范，但这是一项具有前瞻性和里程碑意义的举措。对专业人员而言，可以确立职业认同与清晰发展路径，这赋予了专业尊严与身份认同，将笼统的“康复治疗师”细分为五大专业方向（物理、作业、语言、假肢矫形、传统康复），首次在权威医疗机构内部正式承认并确立了这些细分专业的独立价值和专业身份，这极大地增强了治疗师的职业自豪感和专业归属感；也首次将康复治疗师的职称晋升通道与临床医疗（医师）和护理系列对标，实现了从“技术岗”到“专家岗”的观念突破。这解决了长期困扰康复治疗师职业发展的核心痛点，让他们看到了成为“治疗专家”乃至“学科带头人”的可能性，极大激发了工作积极性和专业深耕的动力。对学校、医院与学科而言，这推动了学科精细化与高质量发展，可以促进亚专业教育、临床深度发展，专业细分引导人才培养和资源分配向各亚专业聚集，鼓励治疗师在特定领域（如神经康复、肌骨康复、心肺康复、吞咽障碍、假肢矫形技术等）进行深入研究和技术创新，从而提升整个学科的综合实力和技术壁垒；同时优化人才梯队与绩效管理，清晰的职称体系为医院的人才培养、考核、聘任和薪酬分配提供了科学依据。有利于构建老中青结合、结构合理的人才梯队，实现人力资源的精细化管理；还能提升医疗服务品质与安全，专业的人做专业的事，细分确保了患者能够获得由对应领域专家提供的、更精准、更规范的康复治疗，减少了诊疗过程中的模糊地带，提升了疗效和患者安全。对行业与社会而言，能发挥标杆引领与规范塑造作用，为全国提供“华西范本”，作为中国康复医学的“领头羊”之一，华西医院的内部规范具有强大的行业示范效应。它用实际行动向全国医疗系统展示了康复治疗专业体系建设的方向和具体方法，推动了国家层面相关政策的研讨和出台；同时助力国家职称改革，在2019年，国家层面的康复治疗师职称序列尚未完全统一和细化，华西的实践是一种“自下而上”的探索，用成熟的经验为国家教育部、卫健委、人社部等部门制定全国性的康复治疗专业技术专业、职业、职称等建设提供了宝贵的实践参考和依据。也提升社会认知与专业声望，通过内部规范并向社会传达，让公众、其他医学同仁乃至政策制定者更清晰地认识到康复治疗是一个包含多个高度专业化领域的独立学科，而不仅仅是“按摩”、“理疗”或辅助服务，从而提升整个行业的社会地位和吸引力。对患者而言，保障获得高品质、专业化康复服务的权利，可以实现精准康复，患者可以根据具体问题（如运动功能障碍、日常生活能力障碍、言语吞咽障碍、肢体缺失等）对接最对口的治疗师，获得量身定制的康复方案；还能建立稳定治疗关系，明确的职称体系意味着患者可以信赖为其服务的是一位经过严格考核和认证的专业人士，并且能够随着治疗师的专业成长而持续获益。它不仅仅是一次内部名称调整，而是一次系统性、制度性的专业正名与价值重构。它突破了传统观念束缚，在医疗机构内部率先构建了一套与现代康复医学发展相匹配、尊重专业规律、激励人才成长的职业体系。这一举措犹如投入行业的一颗“定心丸”和“导航标”，不仅稳定和激励了华西内部的专业队伍，更对中国康复治疗师职业化、规范化进程产生了深远而积极的推动作用。它助力康复治疗师从基础服务的执行者转变为专业价值的创造者，从重要的人力基础升级为核心的专业效能，从关键的专业资源变革为引领发展的核心引擎，从而实现了从“劳动力”到“生产力”的关键跃升。这无疑是康复医学事业发展史上的一个重要节点。

现场专家评价认为，该方案贴合老龄化社会下的康复需求实际，既解决了当前康复治疗师“大而全”导致的专业深度不足问题，又通过全科统筹避免了细分领域服务碎片化，对完善我国康复治疗职业体系、填补专业人才缺口具有重要实践意义。专家们建议进一步沟通探索，建设不仅着眼于我国国情，而且具有前瞻性和系统性的康复治疗专业发展生态链。以“专业化细分”和“整合式服务”为两大支柱，以“人才培养体系”和“职称政策环境”为关键支撑，以“科技创新”和“价值认同”为发展引擎，最终构建一个能够有效应对老龄化挑战、满足人民群众全方位康复需求、能够吸引和留住优秀人才的中国特色康复治疗专业体系。