近年来，在我国可能没有哪个理论术语或概念比“新自由主义”更让人感到扑朔迷离、甚至混乱不堪的了。之所以如此，既与新自由主义所涉及的内容庞杂有关，也与人们对新自由主义研究不深、归纳不准有关。其实，只要仔细读一读其代表人物的主要作品就不难发现，人们谈论的新自由主义既非一个典型的经济学范畴，也非一个确切的经济学流派，而是一个经济理论、社会思潮和政策主张的“混合体”，或者用更通俗的话说是一个“大杂烩”。

首先，人们通常所谈论的新自由主义，是一个以新自由主义经济理论为主要载体而存在和演进的思想范畴。翻阅一下新自由主义主要代表人物、特别是狭义新自由主义代表人物哈耶克、弗里德曼等人的主要论著便可发现，他们不仅在很大程度上接受和继承了古典经济学和新古典经济学，而且在很多问题上做出了新的解释和正确发挥。例如，哈耶克关于商业循环和货币、信用政策效应的分析以及弗里德曼关于货币理论的阐述等，起到了为现代经济理论建设添砖加瓦、促进经济理论研究深化的作用，他们也因此先后获得诺贝尔经济学奖。然而，他们的很多理论和政策主张、特别是“去政府”论却充满了不当甚至谬误。归纳起来，他们的“去政府”论主要包括三个方面内容。一是小政府或不要政府论。哈耶克一直反对政府干预经济。他认为，任何形式的中央集权都是幼稚和有害的，追求计划经济必然导致极权主义。他主张把包括货币发行权在内的市场权力统统归还给参与市场竞争的私人。不过，他的这些理论观点和政策主张直到20世纪70年代“滞胀”发生后，随着凯恩斯主义的消退，才获得广泛重视。特别是他于1974年获得诺贝尔经济学奖后，在美国，他甚至成了“公民拥有充分自由权”运动的领袖；在英国，保守的撒切尔夫人也自称是哈耶克的信徒。弗里德曼则从现代货币理论角度，论证和阐明了关于政府干预经济活动会加剧经济波动的观点，并据此提出政府不必干预经济的理论主张。二是私有产权有效论。以科斯为代表的产权理论提出并分析了产权、特别是私有产权对于交易边界的确定及其对于降低交易成本、提升市场效率的意义。三是公共物品供给市场化论。与主流经济学关于政府提供公共物品的理论逻辑不同，弗里德曼等人着力分析和阐述了公共物品和服务(包括教育、公共卫生、社会保险等)市场化的理论观点和政策主张。

其次，新自由主义又常常以具有特定政治诉求的社会思潮形式表现出来。新自由主义思潮是一种以“凯恩斯革命的反革命”为主要特征、以夸大的形式把原本具有一定学术价值的经济理论推向市场极端的社会思潮。新自由主义思潮具有多种存在形态，其中，最具典型意义的当推盛行一时的市场万能论。其突出特点是宣扬和鼓吹“市场是最有效的资源配置机制”，片面夸大市场自修正和自复衡功能，否定政府干预对于弥补市场缺陷、克服市场失灵的积极作用，甚至认为除了维护法制和社会秩序以外的任何形式的政府干预都有损于市场效率及市场的健康运行。哈耶克作为新自由主义思潮的代表人物，早在19世纪40年代初就著书立说，把集体主义和社会主义视为“通往奴役之路”。他曾不遗余力地宣扬“自由主义只关注交换正义，而不关注所谓的分配正义或现在更为盛行的‘社会’正义”，甚至声称“坚定的自由主义者……必须拒斥分配正义”。